L’histoire de Captain, le cheval au cerveau humain – Enquête

Écrite par George Wharton James, cette histoire est censée être au moins inspirée de faits réels. Cette partie traite du verdict d’un vétérinaire sur l’intelligence de Captain.

Une enquête scientifique

Il est naturel que, pour ceux qui sont sceptiques quant à la capacité cérébrale d’un cheval, il subsiste quelque doute sur la réalité des performances de Captain. Des soupçons de supercherie, l’idée que Captain serait guidé par des signaux visuels ou sonores inaperçus et généralement imperceptibles pour le public, viennent à l’esprit. Le sceptique nie, catégoriquement et sans appel, toute affirmation de l’intelligence de l’animal. Il rit et se moque de l’idée que le cheval pense réellement, additionne, soustrait, multiplie ou compte ; qu’il connaisse les couleurs ; qu’il ait la moindre notion des hauteurs de son ou, même, qu’il puisse distinguer une note d’une autre. Il croit aux suggestions, aux signaux, ou même que M. Sigsbee hypnotise inconsciemment le cheval et dirige ainsi personnellement toutes ses actions, et il ne semble pas voir que ces explications impliquent des mystères aussi profonds que celui de l’intelligence animale.

La première chose, cependant, est de s’assurer que le cheval fait réellement ce qu’on affirme qu’il fait, et que, pour autant que l’observateur formé et scientifique puisse le déceler, il n’y a aucune tromperie consciente. Dans le cas de Captain, cela a été fait par le Dr G. V. Hamilton, vétérinaire, dont la Press de Santa Barbara (Californie) affirme qu’il est « reconnu à l’échelle nationale comme un expert dans ces voies d’investigation ». Après avoir assisté à une représentation publique, il mena une série d’essais privés, et je cite, d’après la Press du 27 février 1916, le compte rendu suivant de la plume du Dr Hamilton :

« Plusieurs jours s’écoulèrent entre la visite au cours de laquelle je pris les notes consignées ci-dessus et mon entretien privé avec Captain et M. Sigsbee. Cela me permit de préparer divers essais susceptibles de me permettre de vérifier les possibilités suivantes :

_

Dans les spectacles de ce genre, il est au moins possible qu’un complice se dissimule derrière les rideaux, sous la scène ou ailleurs, et dirige les actions de l’animal.

Un petit fouet ou une baguette pourrait facilement porter un long fil noir et fin, invisible depuis le devant de la scène.

Mon expérience des animaux de laboratoire me porte à croire qu’il serait possible, pour un dresseur habile, de diriger les actions d’un chien ou d’un cheval au moyen de mouvements des yeux, des muscles du visage et du corps d’une amplitude trop faible pour être perceptibles à l’observation humaine ordinaire. Il ne faut pas oublier, à cet égard, que certains chiens sont notoirement dépendants de leur maître pour les signaux directeurs, et que cela peut être caractéristique des chevaux d’un certain type.

Il est concevable que la répétition d’une routine donnée pendant des années puisse permettre à un cheval de fixer en stéréotype un ensemble d’habitudes très complexe.

Le matin de mon rendez-vous avec M. Sigsbee, je trouvai le cheval dans son box, sans surveillance. Un palefrenier noir, qui semble être la seule personne, en dehors de M. Sigsbee, à avoir une quelconque responsabilité envers Captain, apparut peu après. Il discuta du cheval avec moi sans manifester ni méfiance ni gêne. Un peu plus tard, M. Sigsbee vint au box et me demanda de décider comment et où faire les essais. Il semblait totalement ignorer la possibilité que mes essais puissent gravement compromettre la valeur « spectacle » de son animal. Je décidai de travailler avec le cheval sur la scène, et d’avoir M. Sigsbee avec moi. Captain est un animal nerveux, très excitable, et je l’avais déjà vu faire piètre figure lorsqu’il n’était pas en bonne condition, d’où mon désir d’avoir la présence familière du maître.

Un examen attentif de la scène ne révéla aucun indice d’aménagement permettant de dissimuler un complice ; je fis donc conduire Captain sur la scène et commençai mes essais, qui furent donnés dans l’ordre suivant :

1. Je lui demandai : « Comment marches-tu quand tu vas voir ta belle ? » Captain donna une réponse appropriée, bien que son maître ne fût pas dans le champ de vision du cheval et ne portât pas son fouet. M. Sigsbee, qui semble avoir une grande affection pour son cheval, intercala alors : « Qu’est-ce que tu me donnes pour du sucre ? » Captain l’« embrassa ».

2. À ma demande, M. Sigsbee demanda à Captain de jouer « Nearer My God to Thee ». Je me tins entre le cheval et le maître pendant que le premier jouait le carillon avec une seule erreur. Il ne reçut aucune indication pour cela après l’ordre initial. M. Sigsbee me dit ensuite que Captain savait faire la gamme, je la demandai donc. Le cheval fit une erreur, due au fait qu’il n’avait pas frappé le marteau en face de l’un des tubes métalliques avec assez de force. Quand il fut passé du grave à l’aigu du carillon, son maître lui ordonna de « revenir tout de suite », et il obéit promptement. Toujours aucun signal visuel. En fait, le cheval semblait ne prêter presque aucune attention à M. Sigsbee avec ses yeux, pour ainsi dire, mais gardait ses oreilles en mouvement presque constant.

3. On appliqua alors le bandeau de cuir. Il n’y a pas le moindre doute dans mon esprit quant à l’efficacité totale du bandeau de Captain pour exclure les stimuli visuels. À ma demande, M. Sigsbee se tint face à moi et demanda 2, 9, 3, 1 et 7, séparément et dans l’ordre indiqué. Le cheval se tenait à l’endroit où j’avais auparavant décidé de le placer, et je m’assurai qu’aucun stimulus directeur ne lui parvenait, ni de la scène, ni de l’arrière, ni des côtés.

Il frappa deux fois pour « 2 », neuf fois pour « 9 », etc., jusqu’à la fin de cet essai. La seule erreur se produisit lorsque, en réponse à l’ordre « donne-nous trois », il frappa trois fois et heurta le sol de la pince en ramenant son pied en position debout. Son maître lui reprocha cette erreur et Captain nous donna trois coups bien nets.

4. Je donnai les ordres : « Donne-moi ton pied droit », « Donne-moi ton pied gauche », « Baisse la tête et mords ton genou droit » et « Gratte-toi la tête ». Il répondit de façon appropriée, bien qu’il me fallût répéter ces ordres pour satisfaire l’interrogation contenue dans le frémissement des oreilles de Captain. M. Sigsbee se tenait à mes côtés, facteur tout à fait négligeable pour le moment. Je suis parfaitement convaincu que les actions de Captain étaient uniquement dirigées par mes ordres.

5. Captain, toujours les yeux bandés, reçut de son maître, à qui j’avais caché mon programme, les problèmes suivants. Il semblait difficile pour le cheval de suivre ma voix inconnue, et comme M. Sigsbee était invisible pour le cheval et entièrement sous mon contrôle, je décidai de l’employer comme interlocuteur :

« Divise dix en parts égales entre tes deux pieds, la première moitié avec le pied droit, la seconde moitié avec le pied gauche. »

Captain frappa cinq fois du pied droit, puis gratta timidement, apparemment incertain de la justesse de sa réponse et attendant un signal. Il n’en reçut aucun, retira bientôt son pied droit en position debout et frappa cinq fois du pied gauche. Son maître lui reprocha son inexactitude, lui disant qu’il en avait « fait un de trop » avec le pied droit. Captain corrigea son erreur en nous donnant une réponse nette et exacte.

« Divise douze en parts égales entre tes deux pieds, la première moitié avec le pied droit, la seconde moitié avec le pied gauche. »

Cet ordre suscita une réponse parfaite.

« Combien font trois fois trois ? »

Une réponse parfaite fut de nouveau obtenue. Captain donna neuf coups de l’antérieur droit.

« Combien font deux fois deux ? » Je donnai cet ordre moi-même.

Captain frappa quatre fois, s’arrêta et se mit à gratter d’un air hésitant. Son maître le gronda pour cela, et il réessaya, mais de nouveau, au bout de quatre coups, il hésita et gratta. M. Sigsbee lui dit qu’il savait mieux que cela et lui ordonna de réessayer. Je posai clairement le problème, et obtins une réponse correcte et nette.

6. M. Sigsbee reçut pour instruction de donner les ordres suivants :

« Pompe. »

« En sens inverse. »

« Ris. »

« Dis “oui”. »

« Remue les oreilles. »

« Gratte-toi la tête. »

« Tire la langue. »

« Étire-toi comme un cheval à bascule. »

Je montrai cette liste d’ordres écrits à M. Sigsbee, mais au lieu de suivre mes instructions, il me pressa de les donner moi-même. C’est encore pour moi une source d’étonnement que ce cheval, les yeux bandés et sans aucun signal directeur de son maître (M. Sigsbee se tenait à côté de moi et ne bougea ni ne parla), ait répondu de façon appropriée à ces ordres. Il ne me fut nécessaire de répéter qu’un seul ordre – le dernier.

7. Sur mes indications, M. Sigsbee attacha la bande d’étoffe blanche à la jambe postérieure gauche du cheval aux yeux bandés, et l’étoffe rouge à son antérieur droit. À la fin de cette opération, il recommanda encore et encore à Captain de ne pas oublier que « le chiffon blanc est sur ta jambe de derrière – ici (en tapotant le postérieur gauche), et le chiffon rouge est sur ta jambe de devant ». Après force tapotements des deux jambes et de nombreuses mises en garde contre l’oubli, M. Sigsbee se retira et me laissa décider de l’ordre. Je demandai la bande rouge, et Captain obéit sans manifester la moindre hésitation. On se souviendra qu’à une occasion précédente, il avait trouvé la bande rouge sur sa jambe postérieure.

8. Le bandeau fut alors retiré, et ne fut pas remis. Des réponses correctes furent obtenues aux ordres « Apporte-moi un dollar en argent » et « Apporte-moi un quart de dollar ». M. Sigsbee se tenait là où il lui était impossible de diriger le choix de Captain en le désignant des yeux, des muscles du visage ou du corps.

9. Je disposai les chiffres dans le râtelier à chiffres dans l’ordre suivant : 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 0. M. Sigsbee se tint derrière le cheval et donna l’ordre suivant :

« Combien y a-t-il de personnes au premier rang ? »

Mme Hamilton constituait le seul « public » de la représentation, et était assise au premier rang depuis le moment où Captain avait été amené sur la scène. Le cheval répondit à l’ordre en s’avançant jusqu’à la rambarde au-dessus de la rampe, en tendant la tête et l’encolure loin en avant et en examinant le premier rang de sièges. Il recula ensuite vigoureusement et tira le chiffre « 1 » du râtelier. Dans un éclair d’inspiration, je demandai : « Combien y a-t-il de personnes au deuxième rang ? » Captain s’avança de nouveau, regarda le deuxième rang et secoua la tête. Je suis heureux d’avoir Mme Hamilton et mon carnet de notes pour me rappeler que cela s’est produit alors que j’étais parfaitement éveillé et dans un état d’esprit très critique. M. Sigsbee se tenait à ma gauche et le cheval à ma droite, à quelques pieds devant nous, lorsque cela se produisit. J’exprimai ma réticence à croire mes propres sens, et M. Sigsbee émit très sérieusement l’opinion que le cheval avait été influencé par l’esprit de son maître pour secouer la tête.

10. J’éliminai M. Sigsbee en le plaçant là où je pouvais garder l’œil sur lui, mais hors du champ de vision du cheval. Puis j’ordonnai à Captain de m’apporter le chiffre « 6 » du râtelier. Il obéit, puis m’apporta « 4 », « 9 » et « 7 ».

11. J’échangeai « 1 » et « 4 » et ordonnai à Captain de me dire combien de personnes se trouvaient au premier rang. Il m’apporta le chiffre « 1 ».

12. M. Sigsbee, sur mes indications, donna à Captain le nombre « 30 724 ». Les chiffres du râtelier étaient dans l’ordre inhabituel « 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 0 ». En masquant à Captain la vue de son maître, je pus éliminer la possibilité de signaux du regard dirigés du maître vers le cheval. Une longue expérience de ma méthode du choix quadruple m’a permis de contrôler les mouvements de mes muscles oculaires et de me fier en grande partie à la vision périphérique, de sorte que je suis certain de ne pas avoir involontairement dirigé le cheval pendant cet essai.

Captain tira promptement « 3 » du râtelier, tira « 8 » à moitié et le lâcha avant de l’avoir complètement retiré, puis retira « 0 », « 7 », « 2 » et « 4 » en succession rapide.

13. Je posai « 4 », « 1 » et « 8 » sur le sol, envoyai M. Sigsbee au fond de la scène et donnai les ordres suivants :

« Deux fois neuf. »

« Sept fois douze. »

« Neuf fois neuf. »

Le cheval ramassa « 1 » et « 8 » en réponse au premier ordre, et les laissa tomber. Je disposai les trois chiffres dans le même ordre que celui où ils se trouvaient sur le sol avant le premier ordre (« 4 » était à l’extrémité gauche, « 1 » au milieu et « 8 » à l’extrémité droite). Le deuxième ordre fut donné, et la réponse fut correcte, sans hésitation. J’inversai alors les positions de « 4 » et « 8 » et donnai le troisième ordre, auquel il fut également répondu correctement.

14. Après avoir réarrangé les bandes de couleur sur le râtelier à couleurs de façon que le noir et le blanc se trouvent vers le milieu (on se souviendra qu’elles étaient aux extrémités lors de la représentation publique), je demandai à M. Sigsbee d’ordonner à Captain d’assortir les vêtements de Mme Hamilton.

Captain s’avança aussi loin qu’il le pouvait sur la scène, tendit l’encolure et scruta attentivement Mme Hamilton. À l’ordre « Assortis la couleur du chapeau de la dame » (c’est M. Sigsbee qui donnait ces ordres), Captain se rendit au râtelier à couleurs, qui se trouvait tout près et vers le milieu de la coulisse de droite, et prit la bande noire entre ses dents. (Correct.) Son maître se tenait derrière lui, face à Mme Hamilton, assise au premier rang en guise de « public ». Le cheval assortit ensuite le corsage blanc, les gants beiges et le porte-monnaie noir.

J’engageai alors avec M. Sigsbee une conversation sur la manière dont il avait dressé son cheval à assortir les couleurs, lorsque Mme Hamilton lança à Captain : « Peux-tu assortir ceci ? » Captain hocha la tête, s’approcha du râtelier et prit la bande jaune entre ses dents. Ni M. Sigsbee ni moi ne vîmes le crayon, et même lorsque Mme Hamilton nous dit que c’était un crayon, je ne pouvais en distinguer les couleurs de l’endroit où M. Sigsbee et moi nous tenions, la salle étant faiblement éclairée. En nous rendant à l’exposition ce matin-là, Mme Hamilton et moi avions plaisanté sur ma propension à voler les crayons, et je lui avais rappelé que je lui avais rendu son crayon rouge, blanc et bleu. Cela explique la certitude avec laquelle je déclarai que Captain avait pris la mauvaise couleur, jusqu’à ce que Mme Hamilton me montre que son crayon était bel et bien jaune.

Captain s’était montré amical envers moi, et comme il se tenait face à moi, semblant solliciter mon attention, je dis : « Assortis ma cravate » en désignant ma cravate rouge. Il tira promptement la bande rouge du râtelier. M. Sigsbee se trouvait nettement derrière Captain lorsque cela se produisit.

Bien que mon examen de Captain ait été trop bref pour me justifier à présenter ceci comme plus qu’un rapport préliminaire, j’en ai tiré quelques conclusions provisoires, que je souhaite soumettre à la réflexion des personnes qui pourraient s’intéresser aux prouesses de dressage d’hommes comme von Osten, Krall et Sigsbee.

1. La vivacité interrogatrice des oreilles de Captain, et la liberté avec laquelle M. Sigsbee emploie des indications verbales lorsque le cheval est fatigué et inattentif, suggèrent la possibilité que cet animal reçoive des signaux auditifs donnés involontairement par son maître. Il est non seulement concevable, mais même probable, que Captain soit sensible aux changements dans les sons respiratoires de son maître. Une inspiration spasmodique, un léger soupir ou une accélération soudaine de la respiration pourraient facilement servir de signaux à Captain. Il suffit de transposer l’explication de Rendlich et de Pfungst sur le comportement de Hans des termes visuels aux termes auditifs pour parvenir à une hypothèse assez satisfaisante sur la manière dont Captain peut accomplir ses merveilleux exploits.

2. Mes observations, bien qu’incomplètes et peu concluantes à bien des égards, m’ont convaincu que Captain peut donner des réponses correctes en toute indépendance de stimuli visuels directeurs. Il n’y avait aucune supercherie dans son bandeau : Captain portait un masque de cuir qui excluait si bien la lumière qu’il fallait le conduire d’un endroit à l’autre de la scène. Même lorsqu’il n’avait pas les yeux bandés, et qu’il semblait désireux de comprendre les ordres et d’y obéir correctement, il n’était attentif qu’avec ses oreilles.

_

3. Je suis convaincu que M. Sigsbee est sincère dans sa conviction que Captain est capable de pensée abstraite, et qu’il ne recourt à aucune supercherie dans ses représentations publiques. Il est également réconfortant de savoir qu’il est de ce type d’hommes à la tête froide pour qui une explication scientifiquement établie serait acceptable, même si elle allait à l’encontre de ses propres présupposés. S’il s’avère que son cheval est accessible à des stimuli auxquels les oreilles humaines sont insensibles, et que le maître aussi bien que le public ont été littéralement « bernés » par l’astuce du cheval, l’aspect humoristique de la situation lui plaira. D’un point de vue purement commercial, il n’a rien à craindre quant à la valeur « spectacle » d’un cheval capable de battre un vieux dresseur rusé à son propre jeu, en dressant son maître à donner des signaux si délicatement subtils que le maître lui-même n’a pas conscience de les donner. Il n’est pas surprenant que M. Sigsbee ait dû se rabattre sur des explications télépathiques. »

Tous les chapitres